Tlaskamati

sábado, 31 de julio de 2010

El ciudadano que el escritor es y las cosas por su nombre





El ciudadano que el escritor es no puede ocultarse tras la obra. Ésta, aunque sea importante, no puede servir de escondrijo para darle al autor una especie de buena conciencia gracias al la cual pueda decir que está ocupado y no tiene tiempo para intervenir en la vida del país.


José Saramago

Wikileaks: Pese a saber de los videos, EE.UU. no abre investigación por civiles muertos en Afganistán




Julian Assange,
el creador de la página de internet Wikileaks, la cual ha publicado videos y documentos que revelan la muerte de civiles a manos de las tropas estadounideneses que invaden Afganistán, criticó que el Gobierno de ese país no ha investigado el asunto y que por el contrario, terminó él acusado de colocar en peligro las operaciones militares.
Luego de la filtración de los documentos, el secretario de Defensa de Estados Unidos (EE.UU.), Robert Gates "podría haber usado este tiempo, como han hecho otros países, para anunciar la apertura de una investigación sobre las muertes", según afirmó el creador de Wikileaks. "Podría haber anunciado una comisión para escuchar las opiniones contrarias de los soldados estadounidenses, que viven esta guerra sobre el terreno", indicó. El experto informático insistió en que Gates "podría haberse disculpado al pueblo afgano. Pero no ha hecho nada de eso... ha decidido tratar estos asuntos y a los países afectados con desprecio". Informes militares estadounidenses clasificados en Afganistán, publicados en Wikileaks y reproducidos posteriormente por medios de comunicación, revelaron la muerte de cientos de civiles en la guerra, datos que habían sido ocultados a la opinión pública. WikiLeaks, según se explica en la red "es un sitio web independiente, sin publicidad ni ayudas públicas, que publica informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia religiosa, corporativa o gubernamental, preservando el anonimato de sus informantes". Los textos, que se filtraron a los medios de comunicación como The Guardian, The New York Times, dan cuenta además de operaciones encubiertas que se realizaron en Afganistán desde Washington para asesinar a líderes afganos. Al conocerse la información, el gobierno estadounidense se mostró preocupado por el efecto que podía generar en la protección y seguridad de los soldados estadounidenses y del personal afgano. Aseguró que se colocó en peligro la vida de los agentes. El jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., el almirante Mike Mullen, aseguró el miércoles que Assange podría "tener ya las manos manchadas de sangre" de soldados estadounidenses y de personal afgano. Gates, por su parte, declaró que "las consecuencias en el campo de batalla de estos documentos es potencialmente grave y peligrosa para nuestras tropas, nuestros aliados, y socios afganos y podrían dañar nuestras relaciones y reputación en esa parte clave del mundo".

El portavoz del Gobierno de EE.UU., Robert Gibbs, en entrevista a medios de comunicación, expresó que la Casa Blanca "sólo puede 'implorar' a la persona que tiene los documentos que no cuelgue más en internet".
Por su parte, el Pentágono abrió una investigación, en la que participa también la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por su sigla en inglés) para identificar a la persona que filtró los documentos a Assange. En tanto, el presidente de Estados Unidos (EE.UU.), Barack Obama, premio nobel de la Paz, promulgó este jueves una ley que permitirá el suministro de 33 mil 500 millones de dólares a los 30 mil soldados adicionales que envió a Afganistán, quienes se sumaron a las fuerzas estadounidenses que mantienen ocupada a esa nación asiática desde 2001.

Las maniobras de Navarrete



MÉXICO, D.F., 30 de julio (apro).- ¿Qué hay detrás de las absurdas excusas que el perredista Carlos Navarrete ha ofrecido al PRI y a otros partidos opuestos al gobierno federal para evitar que Juan Molinar Horcasitas pise el Congreso de la Unión?

¿Y por qué el secretario de Comunicaciones y Transportes no quiere dar la cara a diputados y senadores?

Eso es parte de lo que los priistas quieren ahora indagar y por ello han presionado para que el secretario de Comunicaciones y Transportes comparezca ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

El pasado 30 de junio, día en que Felipe Calderón anunció el nombramiento de Mony De Swaan como presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, el diputado federal, Sebastián Lerdo de Tejada exclamó: ¡es un nombramiento ilegal!

A partir de ahí, el PRI impulsó la comparecencia de Molinar Horcasitas, cuando al fin los priistas y el PT aprobaron un punto de acuerdo en comisiones para que el tema se subiera al pleno de la Permanente y fijar fechas. Entonces, el presidente de la Mesa Directiva del Senado, Carlos Navarrete empezó a retrasar la presencia del secretario.

Sus excusas fueron desde “los secretarios no me contestan el teléfono” hasta aquello de “no encuentro al representante de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación”, siendo que éste, Manuel Minjares, siempre esta presente en las sesiones del Congreso.

Después de esperar pacientemente a que el perredista de la corriente de los “chuchos” hiciera lo propio para darle trámite a las comparecencias, tronaron y decidieron actuar por la libre.

Su principal motivo para que compareciera Molinar era para que argumentara, con la ley en la mano, las razones que lo llevaron a respaldar el nombramiento, primero como comisionado y luego como presidente de la Cofetel, de Mony De Swaan, un viejo amigo y colaborador suyo.

Tan sólo el pasado miércoles, el PRI tenía preparado tres puntos de acuerdo. El primero era presentar una denuncia de hechos ante la PGR por el nombramiento de Mony De Swaan, ya que, según ellos, no cubre todos los requisitos que la Ley Federal de Telecomunicaciones exige para el cargo. Y la segunda, es presentar una controversia constitucional contra el Ejecutivo federal por haberlo designado como presidente de Cofetel.

Y el tercero, que es el punto neurálgico de los nombramientos y “renuncias” forzadas de Héctor Osuna a la presidencia de Cofetel, era que explicaran varias irregularidades presentadas en la llamada Licitación no. 21 de Cofetel , a través de la cual se subastaron entre Televisa/Nextel, Telcel, Usacell y Telefónica, varias frecuencias del espectro radioeléctrico para utilizarla como red de tercera generación.

Ninguno de los tres puntos de acuerdo pudo llegar a la tribuna del Senado, lugar donde sesiona la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Lo anterior no se pudo lograr porque Carlos Navarrete, su presidente, los frenó.

La licitación y parte de los fallos que se han ido dando paulatinamente, provocaron que Televisa/Nextel se quedara con la red de frecuencia más importante de un bloque de 30 Megahertz a un costo ínfimo y, por consiguiente, que el gobierno federal perdiera, por lo menos, 5 mil millones de pesos.

Eso es lo que hay detrás de todas las maniobras de Juan Molinar Horcasitas: la confección de una licitación amañada donde Mony De Swaan ha estado metido, y con una total afectación para el resto de los participantes y la hacienda pública federal.

Ante el freno de Navarrete, el PRI no se ha quedado callado. Al día siguiente, el jueves 29, diputados y senadores de éste partido acudieron a la Procuraduría General de la República a interponer una denuncia de hechos por el nombramiento de Mony De Swaan.

Y, en paralelo, anunciaron la controversia constitucional que interpondrán ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra del Ejecutivo federal por el nombramiento de Mony de Swaan como presidente de la Cofetel.

La consecuencia de todo esto es que, de proceder ambas acciones del PRI, el nombramiento del amigo de Juan Molinar Horcasitas sería ilegal y por lo tanto todos los actos y resoluciones en las que haya participado serán “inválidas”.

Es decir, que el proceso de la Licitación no. 21 se tendría que reponer e, incluso, confeccionar nuevamente las bases de licitación, las cuales desde un principio anularon la participación de todos los oferentes, con excepción de Televisa/Nextel, que fue quien se vio beneficiado con el proceso actual.

Carlos Ramírez Marín, uno de los operadores de la dirigente nacional del PRI en la Cámara de Diputados, así lo dijo este viernes, pero además cuestionó el actuar de Carlos Navarrete.

Por cierto, otro de los puntos de acuerdo del PRI que Navarrete frenó el pasado miércoles, fue el “severo extrañamiento” que pedía se le hiciera al presidente de la Mesa Directiva, por asegurar, “sin acuerdo ni consulta con los grupos parlamentarios, que la reforma política está asegura para el próximo periodo de sesiones, lo que parece claramente destinado a agradar al Ejecutivo Federal…”.

El punto de acuerdo no vio la luz pública, pero el PRI se ha encargado de reclamar en los subsiguientes días el actuar de Navarrete, de quien los priistas han sostenido que “se ha dedicado a retrasar la presencia de varios funcionarios, lo cual evidenció que se prestó a intereses ajenos al Poder Legislativo”.

¿Cuáles son esos intereses ajenos?: prestarse de tapadera de Molinar Horcasitas. ¿Para qué? Quizá porque la alianza PAN-PRD continúa y con miras al 2011.

¿Y cuáles son “esos intereses” de Molinar y Mony De Swaan?: evitar que se trastoque el millonario beneficio que le dieron a Televisa/Nextel.

¿Por qué? Es la pregunta, y una respuesta es quizá la Presidencia de la República para el 2012, donde otra vez Televisa le deba un favor a los partidos, en este caso al PAN.

Sólo hay que recordar como, en 2006, el Poder Legislativo apresuró la llamada “Ley Televisa”, la cual fue una serie de modificaciones a la Ley Federal de Telecomunicaciones y al Ley Federal de Radio y Televisión. La ya famosa ley permitía que las televisoras mantuvieran casi a perpetuidad sus concesiones y que no se le diera cauce a las radios comunitarias, entre otros beneficios.

Los tres principales partidos, PRD, PRI y PAN, avalaron la dichosa ley y Televisa les pagó con la promoción de sus candidatos durante el proceso electoral de 2006 para la Presidencia de la República. Aunque ahí los tres partidos aprobaron en primera instancia la “Ley Televisa”, algunos legisladores de PAN y PRD acudieron a la Corte y lograron reducir algunos de los beneficios para las grandes cadenas televisoras.

Hoy la historia parece repetirse, sólo que ahora el operador para que Televisa se beneficie parece ser Molinar Horcasitas y su “sombra”, Mony de Swaan. Y protegiéndolos, desde el Poder Legislativo, el perredista Carlos Navarrete.

Los priistas ya tuvieron su lección. Para el 2012 quieren evitar que sea Televisa quien les imponga al candidato y prefieren que la empresa no le deba favores a nadie, mucho menos a los panistas, llámese Felipe Calderón, Juan Molinar Horcasitas o Mony De Swaan.

Por otro lado, los perredistas que tienen en su poder los órganos de dirección de ese partido, ya se dieron cuenta que ganan más de la mano del PAN que enfrentándolo. Por lo menos así lo demuestran las pasadas elecciones estatales. De ahí que para la elección más importante de 2011, la del gobierno del estado de México, decidan aliarse de nuevo con los panisats.

Si lo anterior es así, entonces tendrían lógica las maniobras de Carlos Navarrete a favor de Molinar Horcasitas para que no dé la cara ante diputados y senadores, para que no explique nada de la Licitación No. 21 y del nombramiento de su viejo colaborador, Mony de Swaan.

Sólo así se entendería parte de su actuar. Lo único cierto es que el PRI hará todo lo posible por echar abajo tanto el nombramiento del presidente de la Cofetel, como la licitación que tanto benefició dará a Televisa.

El próximo 10 de agosto, día en que Molinar finalmente acuda al Poder Legislativo, quizá se puedan despejar estas dudas y cada partido muestre más claramente sus cartas, las cuales sin duda se jugarán con miras al 2012.

Jesusa Cervantes

mjcervantes@proceso.com.mx

viernes, 30 de julio de 2010

Televisa y Milenio..el secuestro mediático ayer, la mordaza de hoy! Solidaridad con periodistas, no con la empresa.!





  1. julio hernández julioastillero ... también lo de todo el país. El periodismo defendible no es solamente Televisa ni sus reporteros.
  2. julio hernández julioastillero Pero, como dije en un 1er comentario. Està bien la protesta. Todo ayuda. Que se sepa lo de Gmz Palacio, pero...
  3. julio hernández julioastillero ... el periodismo es un ariete, un impulsor, un instrumento de presión, un facilitador de cierre de operaciones...
  4. julio hernández julioastillero Así q no nos vayamos con la finta: Televisa defiende intereses, negocios, complicidades, arreglos. Y, en ese esquema...
  5. julio hernández julioastillero ... sin romper ni cerrar las puertas. Aprovechar resquicios, filtrar hechos, encarar funcionarios, denunciar cosas...
  6. julio hernández julioastillero Creo que Denisse es un ejemplo de aprovechamiento inteligente de espacios masivos de comunicación. Hacer lo màs posible...
  7. julio hernández julioastillero Digo todo esto sin restar méritos al ejercicio periodístico importante de Denisse Maerker y su equipo de trabajo
  8. julio hernández julioastillero ... que ahora busca mediante actos efectistas como la pantalla de protesta y el enmudecimiento negociable
  9. julio hernández julioastillero Cuando Televisa defienda al periodismo que va contra el poder, q lo desnuda y exhibe, entonces tendrá la legitimidad...
  10. julio hernández julioastillero Televisa, por su naturaleza, nunca es solidaria con las causas populares ni defiende el verdadero periodismo crítico
  11. julio hernández julioastillero Televisa practica una suerte de extorsión periodística con gobrnntes y poltcos q son culpbles d la postraciòn dl periodsmo
  12. julio hernández julioastillero Anoche escribí: Televisa, en grl, no defiende periodismo ni periodistas, sino el halo d impunidad q cree q debe acompañarla

La Muerte De Ignacio "Nacho" Coronel

jueves, 29 de julio de 2010

¡Ya basta! Licitación regalada a televisa


El 91 por ciento de los hogares en México cuenta con televisores que se ocupan para que más de 50 millones de habitantes dediquen de dos a cuatro horas diarias a ver televisión. En contraste, el número de lectores de periódicos de información general difícilmente alcanza un millón y medio; es decir, poco menos del 1.5 por ciento de la población.

Pero ese millón y medio de lectores que durante años ha visto cómo gobiernos, legislaturas y partidos se pelean por defender y privilegiar los intereses de las televisoras son formadores de opinión y su crítica permea entre toda la sociedad. A ese pequeño pero relevante universo crítico se debe apelar para que exija a funcionarios y representantes en el Congreso anteponer la defensa de los intereses de la nación a sus intereses personales de preservación política.

Es momento de demandar públicamente: ¿qué legisladores requerirán la comparecencia del presidente de la Comisión Federal de Competencia ante el Congreso para explicar la connivencia de ese órgano regulador con las flagrantes prácticas anticompetitivas de Televisa?

La aprobación para la compra del 50 por ciento de la cablera TVI y de Cablemás por Televisa no tiene justificación. Aun suponiendo que las condiciones impuestas por Cofeco fuesen cumplidas, ¿cómo justificar la concentración en el mercado de televisión de paga que significó la compra por Televisa de un porcentaje relevante del capital de importantes cableras, cuando el único competidor relevante era Sky, otra de sus empresas?

¿Cómo puede Cofeco ser omisa ante la simulación con la que Televisa pretende cumplir las condiciones impuestas, obligando a sus competidores a pagar por un paquete de canales, sin que puedan adquirir tan sólo los imprescindibles para competir? Y, ante tantas violaciones a las reglas básicas de competencia económica, ¿cómo justifica Cofeco que vez tras vez Televisa obtenga la aprobación para todas las operaciones que propone, sin que amerite un freno a sus prácticas contrarias a la sana competencia?

Es tiempo de apelar para que los formadores de opinión exijan: ¿qué legisladores llamarán a cuentas a la Comisión Federal de Telecomunicaciones para que justifique una licitación hecha a modo para favorecer a Televisa? Una licitación diseñada para garantizarle un bloque de 30 MHz. de frecuencias en la banda de 1.7 GHz, sin pagar más que el precio mínimo de referencia -cómo lo anticiparon especialistas en la materia-.

¿Qué legisladores pedirán explicación de la negligencia de los reguladores que se abstuvieron de impedir que el consorcio Nextel-Televisa presentara pujas por otros bloques de frecuencias con el objetivo de encarecer el precio para sus competidores? Que alguien defienda que también eso se vale porque así se definieron las reglas.

Y que explique el Congreso los motivos por los que, a sabiendas de que Televisa resultaría ganadora en la licitación -porque así les fue alertado-, aprobaron un incentivo fiscal que la exentó del pago de derechos sobre frecuencias por dos años, al mismo tiempo en que aprobaron incrementos a impuestos para superar un supuesto déficit presupuestal.

Pero no obstante la suma de privilegios, hay quienes claman a favor de los resultados argumentando a favor de la competencia. Si de defender la competencia se trata, ¿por qué no elevar la voz para criticar la omisión del Ejecutivo de modificar la concesión de Telmex para que compita contra Televisa en el mercado de televisión por cable?

¿Por qué no demandar del gobierno la licitación de frecuencias para la concesión de varias cadenas de televisión digital abierta a nivel nacional que compitan con los dos únicos grupos? Puede hacerse con la misma eficiencia que la demostrada para el otorgamiento de permisos al Organismo Promotor de Medios Audiovisuales de reciente creación.

¿Por qué no exigir el cambio de condiciones del Acuerdo de Digitalización expedido por la SCT en 2004? Este acuerdo confirió la prórroga de las concesiones de televisión hasta el 2021, otorgó el derecho a concesiones adicionales para nuevos canales digitales y postergó la obligación de digitalizar las señales de televisión por 17 años.

Es innegable que el poder mediático de las televisoras, y de Televisa en especial, mantiene rehenes a gobernantes, legisladores y partidos. Pero mientras el costo político no sea lo suficientemente elevado, se seguirán otorgando privilegios a la poderosa Televisa hasta que no quede nada más que ceder. Es hora de elevar el costo de la sumisión flagrante a los intereses de grupos particulares. Es tiempo de decir ¡ya basta!


Reforma

La faramalla ...EU, No mames!!


Lunes 26 de julio de 2010

Estados Unidos finge hostigar al Mayo Zambada

—Y usted, ¿qué hace ahora? —le preguntó el periodista Julio Scherer al narcotraficante Ismael el Mayo Zambada, en la entrevista que le hizo a principios de abril:
—Yo me dedico a la agricultura y a la ganadería, pero si puedo hacer un negocio en los Estados Unidos, lo hago.

El capo se refería al trasiego de drogas. Hasta ahora no se ha sabido que tenga empresas en los Estados Unidos, ni que guarde su dinero en bancos norteamericanos. Más bien, hace montones y montones en sótanos y casas para cuando se ocupen… y que de repente son encontrados por el Ejército. O compra frenéticamente tierras para el cultivo, fincas, ranchos, ganado.

Por eso suena como a chiste para tontos el comunicado que el jueves emitió el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, anunciando el bloqueo comercial de dos empresas que pertenecen, dice, a dos hijas de Zambada.

En abril de 2010, Zambada García declaró ante una revista mexicana, que si podía hacer negocios en los E.U. lo haría. “Le estamos diciendo al Sr. Zambada que no podrá.

¡Uf!, qué golpazo.

En su comunicado, la Oficina de Control de Bienes de Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, designó a las empresas sinaloenses Arte y Diseño de Culiacán, S.A. de C.V., y Autotransportes JYM S.A. de C.V., por ser propiedad y estar bajo el control operativo de María Teresa y Midiam Patricia Zambada Niebla, prestanombres e hijas de Ismael Zambada García.

Con esta acción, el Tesoro, bajo la Ley de Designación de Cabecillas Extranjeros del Narcotráfico, prohíbe a ciudadanos estadounidenses llevar a cabo transacciones financieras o comerciales con las entidades designadas, y congela cualquier bien que estos puedan tener bajo la jurisdicción estadounidense.
Ismael Zambada García y el cártel de Sinaloa fueron identificados por el presidente de los Estados Unidos como importantes traficantes bajo la Ley de Designación de Cabecillas en 2002 y 2009, respectivamente. En mayo de 2007, la OFAC nombró a María Teresa y Midiam Patricia Zambada, entre otros parientes, como narcotraficantes especialmente designados por su papel en la red financiera de la organización narcotraficante de Zambada García.

Zambada, fugitivo de las autoridades mexicanas y estadounidenses, es sujeto de acusaciones formales realizadas en las cortes del Distrito de Columbia, el Distrito Oriental de Nueva York y el Distrito Norte de Illinois por cargos de narcotráfico.

El Departamento de Estado ofrece hasta 5 millones de dólares por información que lleve a su captura. En marzo de 2009, la Procuraduría General de la República anunció recompensas de hasta 2.1 millones de dólares por información que lleve a la aprehensión del capo.

Desde junio del 2000, la OFAC ha designado a cerca de 800 negocios e individuos relacionados con 87 cabecillas del narco en el ámbito internacional.

Entre los narcotraficantes sinaloenses incluidos en estas listas desde el 12 de diciembre de 2007, figuran los hermanos Blanca Margarita y Víctor Emilio Cázarez Salazar y otros de sus familiares. A partir de marzo de 2009, fueron incorporados también los hermanos Arturo y Héctor Beltrán Leyva.

Las penas por violaciones a la Ley de Cabecillas varían desde multas de más de un millón de dólares hasta penas criminales severas. Las penas criminales para ejecutivos pueden llegar hasta 30 años de prisión y multas de hasta 5 millones de dólares.

Multas corporativas por dichos crímenes pueden alcanzar hasta los 10 millones de dólares. Otros individuos pueden llegar a enfrentar hasta 10 años en prisión y fianzas establecidas por el Código de los Estados Unidos sobre violaciones criminales a la Ley de Cabecillas.

El Departamento del Tesoro estadounidense dio a conocer por primera vez que había identificado la “Red Financiera de Ismael Zambada García” el 17 de mayo de 2007. Ese día anunció que 12 personas y seis negocios conformaban una red de “lavado de dinero”.

La mayoría de esas empresas siguen trabajando en México con entera normalidad y algunas de ellas hasta reciben apoyos de diferentes programas del Gobierno federal.


Redacción


El poder de una imagen



Una fotografía es algo compartido, que se construye en una doble mirada. Necesita unos ojos para tomarla y otros que, al verla, la llenen de referencias y significados. Dice Jonathan Klein, cofundador de Getty Images, que las fotos no cambian el mundo, pero provocan reacciones en la gente que podría cambiarlo. Fotos que obligan a actuar, aunque sea durante un segundo. Como las de la prisión de Abu Ghraib, cerca de Bagdad, ahora reactivadas en la memoria colectiva con la publicación de los papeles de Afganistán por Wikileaks. Es la esencia de la libertad de expresión: dar a conocer al público lo que los gobiernos desean ocultar.

Algunos denunciaron que las revelaciones de aquella torturas perjudicaron a la lucha contra la insurgencia en Irak porque removieron la presunta superioridad moral del invasor. El problema no está en las imágenes sino en los actos que fotografían. El error está en la tortura, nunca en denunciarla. Dice Santiago Lyon, jefe de fotografía de Associated Press: "Si una sola foto de las que he tomado en mi vida sirve para que alguien se pare y piense, toda mi carrera habrá merecido la pena".

Fotos como las Robert Capa: golpes en la mesa.

Son muchas las imágenes que podrían estar en la categoría de fotos que debieron cambiar el mundo. Esta selección es más completa que la anterior colgada en este blog. La música es de Guns N' Roses.


Por: Ramón Lobo


miércoles, 28 de julio de 2010

El Jefe Diego. Secuestrado ... los Mexicanos tambien!


Puñalada a la jubilación... Qué trae Calderón con los trabajadores?

Foto
Fila de ancianos para renovar la tarjeta de pensión alimentaria que otorga el Gobierno del Distrito FederalFoto María Luisa Severiano
Foto
Protesta afuera del Senado, durante la sesión de la Permanente, el 6 de julio pasadoFoto Marco Peláez
Víctor Ballinas

La primera comisión de la Permanente modificó ayer un punto de acuerdo propuesto por el PRI por el cual se exhortaría a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a dejar sin efecto la tesis de jurisprudencia 2A/J/85/2010 que reduce las pensiones a 10 salarios mínimos y perjudicaría a un millón 200 mil trabajadores, y lo suavizó para expresar únicamente la preocupación que ha recogido de los trabajadores que se verán afectados por esa jurisprudencia.

El punto de acuerdo original, presentado por los senadores priístas Fernando Castro Trenti, Carlos Aceves del Olmo y Ricardo Fidel Pacheco, contenía un exhorto a la Corte, con pleno respeto a la división de poderes y conforme a sus atribuciones, a dejar sin efectos la tesis de jurisprudencia referida, que de otra forma perjudicaría a un millón 217 mil trabajadores afiliados al IMSS.

En ese punto de acuerdo los senadores priístas señalan que esa jurisprudencia contraviene no sólo lo dispuesto por los preceptos antes citados, sino también lo establecido en el artículo 14 de la Constitución, pues está aplicando retroactivamente una norma en perjuicio de más de un millón de trabajadores.

Se subraya que en la tesis aprobada el 9 de junio por la segunda sala de la Corte se señala que el salario promedio de las últimas 250 semanas de cotización, que es la base para cuantificar las pensiones por invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada, tienen como límite superior el equivalente a 10 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, la ley vigente tiene un tope para el cálculo equivalente a 25 veces el salario mínimo general vigente.

Ayer, al discutir el dictamen, los diputados y senadores panistas se manifestaron contra ese punto de acuerdo. El presidente de la Comisión de Justicia, el panista Alejandro González Alcocer, dijo: Lo que no me parece es que se pide a la Corte reconsiderar y que modifique la tesis de jurisprudencia; eso no es procedente. Cómo le vamos a pedir que rectifique; ya está el engrose, ya está la resolución y ahí podemos enterarnos de la razón que tuvo la Corte para aprobar esa tesis.

Los panistas insistieron: No nos gusta el punto de acuerdo. No nos gustaba porque le pedíamos a la Corte que reconsiderara su resolución, pero, ¿cómo le vamos a pedir algo de lo que no estamos bien enterados los senadores? No es un asunto cualquiera, es una contradicción de tesis que data de 1993. Nos dice el IMSS que se tienen que pagar 25 salarios, que no afecta a todos esta resolución; no creo que sea en general y para todas las pensiones. Se me haría irresponsable opinar sin saber. Démonos un espacio hasta el lunes para contar con la información, sostuvo González Alcocer.

Castro Trenti le respondió: Si la redacción no lo deja satisfecho, nos esperaríamos hasta el lunes próximo, sólo quisiéramos que el senador revise qué se le pide a la Corte, que valore el impacto que tendría en los trabajadores y que se reconsidere. El propio sector productivo ha salido en defensa de los trabajadores. Pedimos que reconsidere, no nos parece apropiado dejar pasar una semana más.

El vicecoordinador de los senadores del PRD, Silvano Aureoles, dijo: No buscamos inmiscuirnos en los temas de la Corte, sólo le manifestamos que estamos preocupados. Quizá debemos invitar a los ministros ponentes a una reflexión o incluso que nos reciban en la Corte para tratar este asunto que es de la mayor trascendencia, pues los trabajadores están golpeados de por sí por los bajos salarios.

El priísta Castro Trenti insistió: El tema nos exige una reacción inmediata. La Corte, al no haberlo publicado en su gaceta oficial, puede hacer correcciones que eviten lesionar a los trabajadores.

Los panistas insistieron en que no se aprobara ese exhorto y pidieron que se diera más tiempo para analizar el tema.

Y Ricardo Fidel Pacheco propuso la nueva redacción, que fue aprobada, y en la que sólo manifiestan a la Corte su preocupación que han recogido de los trabajadores por la tesis de jurisprudencia que define la referencia de salarios mínimos para calcular las pensiones. Estamos enviando una señal de preocupación. No le estamos indicando otra cosa a la Corte.

Se aprobó esa nueva redacción y se constituyó un grupo de trabajo para continuar analizando el tema.

Periódico La Jornada
Miércoles 28 de julio de 2010, p. 2

Andres Manuel López Obrador...Telereportaje

martes, 27 de julio de 2010

Los twits que generaron el Caso Ciego, la oportuna aparición en .JPEG


Leído de abajo parriba claro!! y en perspectiva aguda que solo Julio Hernández López, sabe...
  1. julio hernández julioastillero RT @salomonser: @julioastillero por qué ahorita?
  2. julio hernández julioastillero RT @Aldo_Garay: @julioastillero El problema entonces radica en el fondo y no en la forma en que se difundió la noticia
  3. julio hernández julioastillero RT @first_impact: @julioastillero: foto ninguna " prueba de vida"/Concuerdo, sobretodo con tecnología alcance hasta del más inexperto.
  4. julio hernández julioastillero RT @opach: Es buena hora paa leer a @JulioAstillero: http://bit.ly/9gEYjq "Secuestro de lo político"
  5. julio hernández julioastillero y le envío a mi amigo @JoseCardenas1 un saludo y un abrazo (y me preparo a escucharlo en Radiofórmula)
  6. julio hernández julioastillero Dicho lo anterior, reitero públicmte mi reconocimiento a @JoseCardenas1 por el indudable éxito periodístico logrado ayer
  7. julio hernández julioastillero que hay varios compañeros y compañeras periodistas de más valentía y reconocimiento que yo...
  8. julio hernández julioastillero 5) no creo que el análisis y la discusión deban pasar por aduanas de valentías ovoides porque, en ese caso, reconozco...
  9. julio hernández julioastillero endereza baterías contra familiares exhibidos como omisos, mezquinos o morosos y, por tanto, responsables de desenlaces...

  10. julio hernández julioastillero 4) el manejo mediático dado al asunto ha instalado como cierta la falsedad de que hay "prueba de vida", pero también...
  11. julio hernández julioastillero ... preguntar si ese material fue filtrado por la PGR con intenciones políticas ajenas a los propios secuestradores...
  12. julio hernández julioastillero ... nada que demuestre la autenticidad de los documentos atribuidos a los secuestradores; 3) hay razones fundadas para...
  13. julio hernández julioastillero En resumen, estimado @JoseCardenas1 : 1) No hay ninguna "prueba de vida" con una foto del 23 de mayo; 2) No he visto...
  14. julio hernández julioastillero .. o @JoseCardenas1 ha confirmado inequívocamente que el material difundido proviene exactamente de los secuestradores?
  15. julio hernández julioastillero ... o @JoseCardenas1 ha confirmado inequívocamente que el material difundido proviene de los
  16. julio hernández julioastillero Y creo q allí reside la clave: la foto y los textos, ¿provienen d una filtración d la PGR, con intenciones políticas...
  17. julio hernández julioastillero No creo que sea un asunto de periodismo oval. Publicar alguna información no es cuestión de huevos, sino de precisión y confirmación.
  18. julio hernández julioastillero Y agrega: "tu me entiendes mjr q nadie, y bien sabes xq me la mandaron a mi, para publicar esto se necesitan...y bien puestos"
  19. julio hernández julioastillero Me pregunta @JoseCardenas1 "a quien le iban a mandar la carta, a Televisa? la 1a vez q mandaron la foto nadie la qria publicar..."
  20. julio hernández julioastillero A las dudas expresadas hoy en Astillero y aquí, en tuíter, mi amigo @JoseCardenas1 responde con fanfarronería e imprecisión
  21. julio hernández julioastillero Resulta q con una foto dl 23 de mayo, una carta dl 10 de junio y un comunicado dl 20 de julio, se ha "actualizado" el caso
  22. julio hernández julioastillero La carta habría sido entregada entre el 15 y 19 de junio a la PGR, y ello añade enredo cronológico al asunto, pues...
  23. julio hernández julioastillero Porque, según nota de Alfredo Méndez en La Jornada de hoy, la carta había sido entregada por Lozano GRcia a la PGR...
  24. JOSE CARDENAS JoseCardenas1 para todos aquellos q no les toman la llamada por #faltadeoficio, la carta de Diego ya fue confirmada por sus familiares http://ow.ly/2hpfx
  25. julio hernández julioastillero Que es fundamental establecer si la foto, y acaso los textos, son filtración oficial o envío de los secuestradores
  26. julio hernández julioastillero Pero he dicho, y sostengo, que la foto, que sería del 23 de mayo, cuando mucho, no es ninguna " prueba de vida"
  27. julio hernández julioastillero ... y estableciendo que él, @JoseCardenas1 hizo lo periodísticamente correcto: publicar información valiosa q confirmó
  28. julio hernández julioastillero De regreso a TW, leo comentarios de @JoseCardenas1 y contesto: ya había escrito aquí reconociendo su mérito periodístico